Adam et Yves

Voici venu le temps mes mœurs à la dérive.

Un décret contesté verra Adam et Yves

Convoler justement en de légales noces.

Pour les uns, c'est heureux, pour d'autres, c'est atroce.

Il faudra laisser faire, puisque la loi l'exige.

Pourquoi le mariage a-t-il tant de prestige ?

Se donner simplement, sans papiers inutiles,

Sans porter à son doigt, l'alliance qui rutile.

Ce contrat séculaire, encadrant la famille,

L'avenir assuré par vélin et armille,

Sera donné à tous. Oscar sera vengé :

Lui qui avait osé, son siècle déranger.

Mais certains se révoltent en échos wagnériens,

S'insurgent violement, hargneux, lucifériens,

Dénonçant, à présent, Sodome et Gomorrhe,

Les valeurs outragées, le bon sens qui est mort ;

Ce qui ne semble pas affecter les édiles.

Maintenant au grand jour, les secrètes idylles,

Ne se cacheront plus, avec ou sans enfants,

Quel que soit son enclin, l'amour est triomphant.

Le pays divisé, en proie à l'émotion,

S'englue, assurément, confirmant l'impression

Que tous sont exaltés, n'ont aucune conscience.

Et j'y vois les prémices de notre décadence.

Nina Padilha © 10/05/2013

Comments

[Nhand]

(c'est encore moi)... Je suis tout de même effaré par les propos de certains (même si je respecte - sans cautionner - ce qu'ils pensent). Notamment ceux de Mony77 ou fanfan. Ce n'est pas juste
pour une certaine reconnaissance, ni pour faire de la pure provocation, mais déjà pour légaliser des situations déjà existantes pourtant sans statut. Et, je le répète, le mariage ouvre le droit à
l'adoption. Le mariage n'a rien de naturel, c'est une invention de l'homme. On parle de mariage civil, pas religieux, donc rien de sacré dans l'histoire. La République n'est pas une église.
Enfin, on s'acharne toujours, chez les anti, à invoquer les droits de l'enfant comme argument imparable. Mais ce n'est absolument pas imparable à mes yeux. Tout le monde a des droits, pas
seulement les enfants. Tout le monde a des devoirs, y compris les enfants. Si dans l'histoire l'être humain avait toujours reculé devant la peur de l'inconnu et de ses conséquences, croyez-moi,
il n'aurait pas dépassé le stade de la préhistoire !!! L'homosexualité restant minoritaire, ce ne sera JAMAIS la majorité des enfants qui auront été adopté par des couples homos, alors pas de
panique, ce n'est pas ce qui va tuer le monde ! Dernier point, concernant l'adoption : beaucoup semblent découvrir qu'il y a des enfants adoptés et des parents adoptifs. Vous pensez vraiment
qu'un adopté aujourd'hui (par des hétéros donc) peut toujours connaître l'histoire de sa filiation ? Je ne parle même pas de ceux nés sous x... Il n'y a aucune situation idéale, mais que tous
soient égaux, c'est tout ce qui compte ! Je prends les paris, pour que dans 20 ans, contrairement à tout ce qu'on entend, le bilan sera encourageant et effacera définitivement les craintes de
certains ;)

[Nina]

Je ne veux pas faire de mon blog une tribune de plus pour débattre de ces choses.
Le mariage, est loin d'être un "sacrement". Ça, c'est une invention de l'Église :


C'est au IVe concile du
Latran en 1215 que le mariage est intégré dans la liste officielle des sept sacrements de l'Église.
Au concile de Trente (1563), on affirme que la procréation n'est pas l'unique fin du mariage et qu'elle prend place à côté de la
réjouissance mutuelle. La cérémonie religieuse devient obligatoire, les époux donnant leur libre consentement devant un prêtre.
Vers 1880, triomphe le mariage d'amour et non plus de raison, avec choix mutuel du conjoint.

Bonne journée !

[Nhand]

Un PACS amélioré ? J'étais farouchement contre cette idée ! Car cela n'aurait pas permis à des couples de même sexe de fonder une famille, en tout cas pas de manière légale. Puisqu'on ne peut
aller contre la nature humaine (et puisque nous parlons d'êtres humains et non d'animaux), autant encadrer et légaliser ! Je suis donc heureux que le mariage pour tous ait été voté, que ce soit
un gouvernement socialiste qui s'y est collé, et que chacun puisse se trouver (au moins sur ce plan-là, mais c'est un bon début) sur un même pied d'égalité. Je ne suis pas du tout choqué que des
enfants soient adoptés par des homos, qui, j'en suis archi-convaincu, ne seront ni pires, ni meilleurs que des parents hétéros. Et je ne vois pas en quoi ça participe de la décadence. C'est juste
une évolution qu'il faut accepter, respecter, et accueillir. Une société n'est pas faite pour être figée. Ce n'était pas urgent ? Certes. Mais les problèmes économiques ne se règleront ni en
quelques mois, ni même en quelques années, c'est plus complexe, c'est un travail de longue haleine (il faut être patient). Et puis cette réforme sur le mariage pour tous était aussi une promesse
de campagne, avec la différence évidente qu'elle a pu être réglée rapidement. C'est sûrement pour ça que beaucoup ont l'impression qu'elle a été traitée en priorité. 


 

[Nina]

Mais nous sommes des animaux ! De la famille des primates...
Seulement, les gens pensent que se faire traiter d'animal est une injure...
Ils se croient l'espèce la plus aboutie.
Vanité des vanités ! Ils n'ont rien compris.
Quant aux enfants, il vaut mieux qu'ils soient adoptés que maltraités ou abandonnés.
Merci de ton appréciation, Nhand.
Bonne journée !

[Dame mauve]

Je suis de ton avis, c'est la décadence... Je ne ferai pas d'autres commentaire à ce sujet...


Bisous

[Nina]

Ok, ma belle, pas de soucis.
Je ne veux pas ouvrir un débat de plus ici, de toutes façons.
Bisous !

[marine D]

Oui, ils auraient pu obtenir la mêmechose sans se nommer mariage, car cela déforme la vision que nous en avons...

[Nina]

Je le crois aussi.
Merci de ton appréciation.
Bonne journée !

[virginie]

très bon texte d'actualité!


bisous nina

[Nina]

Merci !
Bonne soirée !